La Sala ARTeria Paral·lel ha sido el primer teatro de la mítica avinguda Paral·lel.

Expropiada por 11 miliones de Euros por el ayuntamiento a petición de los vecinos durante la gentrificación del Raval – cuando muchos vecinos y artistas eran echados de sus espacios vitales y creativos de siempre – ha sido cedida por el Ayuntamiento de Barcelona a la Sociedad General de autores y Editores (SGAE) que lo ha hipotecado por 4,8 miliones de Euros.

Con esta cesión se privatiza un espacio pagado con dinero público, se deja fuera el tejido cultural del futuro y se apuesta por una (in)cultura sólo volcada a recaudar sin repartir y reinvertir justamente.

- La ciudadanía, los vecinos y vecinas de Barcelona, los artistas, los empresarios culturales y la gran mayoría de los socios de las SGAE no queremos este teatro ARTeria Paral·lel.

- La ciudadanía, los vecinos y vecinas de Barcelona, los artistas, los empresarios culturales y la gran mayoría de los socios de las SGAE no queremos que se especule con la cultura y con los equipamientos públicos para el beneficio de pocos.

- La ciudadanía, los vecinos y vecinas de Barcelona, los artistas, los empresarios culturales y la gran mayoría de los socios de las SGAE queremos un reparto justo de los derechos de autor y del canon digital.

El proyecto ARTeria Paral·lel se beneficia de la opacidad de la gestión de la SGAE para sustraer a sus legítimos destinatarios – los autores y editores del estado español -, el dinero que se debería repartir entre ellos, para volcarlo en la privatización y la especulación inmobiliaria y cultural privando a la ciudad de un equipamiento pagado con fondos públicos.

La gran mayoría de los socios de la SGAE, los vecinos de Barcelona se oponen a ello, como han dicho reiteradamente.

Pasen y vean.

CUANTO CUESTA EL PROYECTO ARTERIA

El teatre ARTeria Paral·lel es parte de un plan más amplio.

La SGAE invierte en este proyecto más de 450 millones de euros -la mayoría a crédito – en una red de más de 20 edificios, entre los que se cuentan el Teatro Fleta de Zaragoza, el Paral·lel de Barcelona, el Palacio del Infante Boadilla, el Cine Berlanga en Madrid, la Torre de la Música en Valencia, el Teatro Lírico en México DF o el Teatro Metropolitan, en Buenos Aires, entre otros.

La compra incluye a Las viviendas y los locales que están alquilados. A partir de ahora, sus inquilinos pagarán su renta a Fundación Autor, que depende de SGAE (entidad,teóricamente, sin ánimo de lucro).

Una parte del dinero para el proyecto viene de SGAE (derechos prescritos, parte del canon…) y la otra son créditos bancarios.

El resultado de las empresas del grupo ArTeria que figura en el informe de auditoría del ejercicio de SGAE de 2008 es de 1.563.235 euros de perdida.

Para esta empresa deficitaria, la SGAE aprueba (y cuando decimos SGAE, sabemos que no hablamos de todos sus socios ya que 80000 de los 92000 socios no tiene derecho a voto) inyectar dinero que pertenece a los socios y a otros artistas por la que la SGAE tiene mandato recaudatorio.

Sus socios están siendo hipotecados en este faraónico proyecto. Gran parte de las operaciones se están cerrando a crédito, con los futuros beneficios del canon y los ingresos de la propia SGAE y de la Fundación Autor como aval.

Los trabajadores de la SGAE denuncian, en una carta dirigida a la ministra de Cultura, Ángeles González Sinde, que Bautista, “con el visto bueno del Consejo, se ha empeñado en hipotecar las futuras recaudaciones de la SGAE que pertenecen a sus socios en unos proyectos desproporcionados para los recursos de la Entidad”.

Denuncian también la “creación de empresas con ánimo de lucro que resultan deficitarias, a las que la empresa matriz SGAE inyecta ingentes cantidades de dinero para su sostenimiento”.

Mientras sigue comprando teatros, en los últimos meses, la SGAE ha comenzado una reducción de plantilla que afectará a una cuarta parte de los trabajadores.

EL ENTRAMADO SOCIETARIO DE LA SGAE O COMO SE HACE DINERO CON RECURSOS DE OTROS

La SGAE, que tiene prohibido el ánimo de lucro, es la propietaria de un complejo conjunto de sociedades limitadas.

SGAE lleva desde 2003 modificando su estructura y traspasando activos (monetarios y tecnológicos) a sus filiales para convertirlas en lucrativos negocios.

De SGAE cuelgan dos patas: por un lado la Fundación Autor, que como tal fundación no puede tener tampoco ánimo de ganancia o lucro. Fundación Autor no puede ganar dinero pero es el único accionista de Iberautor, una sociedad limitada. Ésta a su vez es el principal o único propietario de otras cuatro sociedades limitadas. Y por otro lado, la Sociedad Digital de Autores y Editores (SDAE), una sociedad limitada que es el brazo tecnológico de SGAE.

En todas ellas SGAE traspasa activos.

Es el caso de los 55 millones que se traspasaron entre 2003 y 2006 a Fundación Autor.

Otra de las opciones aparece en las cuentas auditadas de las filiales de SGAE. Iberautor debe su facturación (que ha rondado entre 2002 y 2005 los 10 millones de euros anuales) fundamentalmente a SGAE, que aportó el 93% del total en 2004 y el 84% en 2005.

La factura de 2005, por ejemplo, equivale al 3,4% de todo el dinero recaudado ese año por SGAE como derechos.
Además están las ampliaciones de capital, a las que acude SGAE para reequilibrar el patrimonio cuando una filial entra en quiebra (como SDAE en 2004 o Portal Latino en 2005).

Junto al entramado societario de SGAE existen compañías que no cuelgan de la gestora pero comparten directivos, domicilio social y en algunas ocasiones incluso el teléfono de contacto.

Una de las partidas más significativas de las cuentas de las filiales de SGAE son los “servicios exteriores”, que figuran en el apartado de gastos y consumen buena parte de lo que se factura a la gestora. Iberautor, en 2005, gastó en servicios exteriores 7,1 millones de euros. SDAE en ese mismo año refleja por ese concepto 0,51 millones de euros.

SGAE contrata con asiduidad a algunas sociedades no del grupo con las que sí comparte directivos y el domicilio social de sus filiales.

COMO, ENTRE TODOS, PAGAR LA JUBILIACION A TEDDY BAUTISTA (Y DE PASO EHCAR UN CABLE A LA TRAMA GURTEL).

El objetivo de todo esto está más que claro. Teddy Bautista se jubila pero planea seguir al frente de ARTeria Multiespacios.

Queda evidente, por ejemplo, en la operación en Boadilla, con el ex alcalde del PP Arturo González Panero -más conocido como ‘el albondiguilla’. Esta operación de ARTeria esta entre las de la ‘trama Gürtel’.

El palacio, que iba a ser la nueva sede tanto de la SGAE como de ARTeria y de la Fundación Autor, está situado a escasa distancia del domicilio de Teddy Bautista, que vive en un chalet en una urbanización de lujo en Boadilla.

DA LA ESPALDA A SUS PROPIOS SOCIOS

Muchos autores están también indignados por el cierre del Sello Autor, que editaba discos de varios de los socios de la SGAE y que aún tiene varios contratos por cumplir. “No se entiende que a pesar de la crisis haya tanto dinero para ARTeria y no para el Sello Autor, que sale bastante más barato, cuando hace un año la propia memoria de la SGAE elogiaba sus resultados”, dice uno de los críticos con la actual dirección.

La gran mayoría de los socios de la SGAE, por la estructura de dicha entidad, no pueden expresarse ni tienen derecho a que sus propuestas sean agregadas al orden del día de las asambleas generales. Además los socios que discrepan son victimas de represalias internas y en su ámbito profesional en el caso de denunciar la grave situación interna de la entidad.

Aun así, una gran mayoría de los socios han manifestado su disconformidad con el proyecto que hipoteca directamente su futuro y lo han hecho haciendo públicas las siguientes críticas:

- Que “no se encuentren” a quién pertenecen demasiados derechos, que pasan al Pendiente de Indentificación. En 2007 se acumulaban 300 Millones de €. Al cabo de cinco años, ese dinero ya no se reparte y pasa a las arcas, lo que incentiva la mala gestión a la hora de identificar los derechos, obstaculizando el eficaz reparto.(Memoria SGAE 2008). En lugar de repartir eficazmente, se invierte en patrimonio inmobiliario.
- Decisiones como hipotecar por 400 millones de euros a nuestra sociedad la SGAE para financiar ARTeria, no las puede tomar una asamblea que sólo representa a menos del 10% de los socios. (informe trabajadores de SGAE).
- Que se investigue a todas las empresas que cuelgan de la SGAE, especialmente a las que al ser deficitarias, la SGAE inyecta dinero de los autores una y otra vez.
- Un verdadero plan de pensiones para los autores y compositores, y no invertir en edificios;
- nada de gestionar teatros, esto no es el objetivo de la SGAE, sino que lo es de los empresarios teatrales, no hay que invadir terrenos. Si se sale fuera de la gestión de derechos de autor, que sea en el campo de la protección a los mayores en mala situación económica, creando hogares para autores y artistas retirados sin recursos.
- En un modelo como éste, los creadores/artistas y los ciudadanos siempre tendremos las de perder.

DE ESPALDA A LOS AUTORES Y CREADORES DEL PRESENTE Y DEL FUTURO

En palabras de la propia SGAE, este equipamiento está pensado prioritariamente para sus socios.

Si la intención de los órganos de gobiernos, que han decidido ceder este espacio expropiado con dinero público a una entidad como la SGAE, era la de aportar un motor al futuro crecimiento cultural de la ciudad, se han equivocado…de siglo.

Cada vez son menos los artistas que se afilian a entidades de gestión porque las entidades de gestión impiden, a través de cláusulas que rayan la ilegalidad al contradecir abiertamente la Ley de Propiedad Intelectual, la circulación de las obras de sus socios en Internet.

Es obvio que el futuro cultural de Barcelona no puede ser representado por la SGAE.

Su interesada ignorancia sobre el funcionamiento del copyleft y de las licencias libres, no es grave solamente porque es de su competencia saber las opciones que pueden tener sus afiliados a la hora de licenciar sus obras, sino también porque la utilizan para quedarse con un dinero que no les corresponde.

Este vídeo lo demuestra:

Incluso la Comisión Nacional de la Competencia ha criticado en un informe a la SGAE por prácticas monopolísticas.

COMPETENCIA DESLEAL

Por último el proyecto constituyen una competencia desleal para con los empresarios teatrales que no pueden contar con los ingresos “privilegiados” que las SGAE recauda a través del canon (por ley, el 20% de toda la recaudación del canon debe destinarse a la promoción cultural pero no a especulación y privatización).
Sí, el proyecto ARTeria están financiado en gran parte por el canon digital, un impuesto injusto que el mismo tribunal de Luxemburgo está a punto de declarar como recaudado ilegalmente al menos cuando ha afectado a empresas y profesionales.

Los ciudadanos y ciudadanas de Barcelona rechazamos una política cultural y de ocio de espalda a la legalidad, a la cultura y al progreso.

El teatre ARTeria Paral·lel, cuando abra en septiembre, no será bien recibido ni por la comunidad creativa ni por los vecinos y vecinas de Barcelona.

No seremos actores ni espectadores del canon, de la especulación y de la prepotencia.

VIDEOS:

_________

Fuentes:

Ana Tudela:

http://www.publico.es/dinero/008605/sgae/punta/iceberg/entramado/societario

Ignacio Escolar:
http://www.estrelladigital.es/blogs/ignacio_escolar/Teddy-Bautista-prepara-jubilacion_7_668403155.html

http://exgae.net/socios-si-votos

Informe Consejo Nacional de la Competencia

http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimahora/media/201001/19/cultura/20100119elpepucul_1_Pes_PDF.pdf

Informe Aeval:

http://www.aeval.es/comun/pdf/evaluaciones/E12B.pdf

Antes que nada queremos recordar a Zapatero que comete un craso error histórico cuando dice que en su tiempo la erradicación de la piratería permitió el libre comercio en la rutas marítimas. Es importante recordarle que fue exactamente lo contrario: cuando en 1778 se acabó con la negación de la realidad – se finiquitó la absurda prohibición de cruzar el Atlántico a cualquier barco que no fuera español -, sólo así se acabó con 3 siglos de piratería.

¡Síguelo en El Jueves !

Perdonad si llegamos un poco tarde con la prometida segunda entrega.

Es que ayer nos dedicamos a llamar a los ministros de cultura del los 27 paises de la UE para averiguar si habían recibido nuestras invitaciones al  (D’) Evolution Summit.
Más abajo un informe detallado .

Debido a este retraso…

¡Hoy lanzamos 2 vídeos en lugar de uno!

(Mientras que el trailer ya tiene casi 10.000 visitas).

Es para que la ministra y los ministros comprendan bien qué es lo que queremos jajajajaja ))). Igual les interesa, porqué no?;-)
Varios artistas han preparado unos cuantos videos didácticos para dejar las cosas claras. Aquí van los primeros 2:

Difúndelos .

Cuanto a las cartas enviadas ayer por todo el mundo a los 27 ministros de cultura, hemos averiguado lo siguiente:

Gracias a Alemania y Austria que, meticulosamente, han contado los mails recibidos, hemos averiguado que sólo ayer, habían recibido 113 invitaciones. Alemania dice que no van a poder contestar a todos , así que nos un pidieron una dirección mail para enviarnos una respuesta. Informaremos.

-Francia: la secretaria del ministro de cultura francés, Frédéric Mitterrand… no habla inglés y tampoco castellano. Francés sí habla, así que se lo hemos explicado. Vamos a ver…

- Inglaterra: sólo contestador

-Luxemburgo: dicen que sólo recibieron un mail de parte de tal Juan González. Habrá que mandarles más

-Italia: el secretário nos dijo que deberíamos hablar con el subsecretario, hablamos con él que nos dijo que deberíamos hablar con el Consejero Diplomático, que nos dijo que deberiamos hablar con la secretaria de…bueno, ahí lo hemos dejado…

- Hungria, Portugal y Suecia confirman haber recibido los mails.

- La Sinde no se ha puesto. Hoy la llamaremos otra vez.

Todos tienen que confirmarnos si asistirán o no al (D’) Evolution Summit. Seguiremos insistiendo ya que desde hoy recibirán los mails tambien desde otros paises.

Por otra parte, se han enviados centenares de cartas a diputados y diputadas españoles. Seguimos…

NO AL CIERRE DE WEBS
¡Hasta mañana!
http://d-evolution.fcforum.net

La sociedad civil se organiza para encarar el trámite parlamentario de la Ley de Economía Sostenible y defender Internet.
(Primera entrega)

Red SOStenible, plataforma que reagrupa a iniciativas, grupos, blogs, entidades y personas que están trabajando en defensa de los derechos en Internet, quiere proponer a todos los ciudadanos y ciudadanas la coordinación colaborativa de varias acciones que se llevarán a cabo a partir de hoy.
Sabemos que todo el mundo está muy ocupado, así que hemos pensado en cosas que requieren de unos pocos minutos por parte de cada uno pero que pueden ser muy efectivas si las hacemos todos a la vez en nuestras Redes.

El mensaje que se quiere hacer llegar a la clase política y que es común a todo el mundo en estos días, se resume en 2 lineas de actuación:

1 – La clase política tiene que saber que Internet tiene memoria. No votaremos a quienes, en el trámite parlamentario, comulguen con los recortes a la Red de Redes. La Disposición Final Primera tiene que suprimirse o, cuanto menos, enmendarse.

http://internettienememoria.blogspot.com/

2 – La Cumbre de Ministros de cultura de la Unión Europea que se llevará a cabo en Barcelona la semana que viene (30.31 de marzo 2010) será muy contestada por la ciudadanía.
No se puede consentir impunemente tan absoluta falta de escucha y la prepotencia de sus planteamientos “económicos” sobre derechos y bienes comunes. Haremos para que nos escuchen.

Las acciones de presión empezarán hoy con el envío de una carta a todos los ministros de cultura de los 27 países de la UE para que asistan a los eventos ciudadanos que les preparamos, y continuarán cada día con la difusión en la Red de información, sin duda, útil a los parlamentarios y a los ministros europeos, hasta culminar los días 29.30.31 de marzo en 3 días de eventos presenciales en Barcelona, momento destacado de los cuales será una rueda de prensa ciudadana en una histórica plaza, colindante al lugar donde se realiza la cumbre de ministros.

Ciudadanas y ciudadanos se han puesto ya manos a la obra y han creado:
http://d-evolution.fcforum.net/

Para participar desde hoy mismo:
http://d-evolution.fcforum.net/como-participar/

Se acaba de abrir el evento en FAcebook:
Día 29
Día 30
Día 31

Hoy primera acción:
Invita a las y los ministros y a las y los diputados:
http://d-evolution.fcforum.net/carta-a-ministros/
(Es importante que se mande también a los ministros de otros países porque recibir una petición de escucha antes de una visita al extranjero despierta la atención y seguro que hablarán entre ellos. Esto aumenta la presión y la posibilidad de críticas).

Mañana la segunda

(Y no se acaba aquí. Después de Pascua reanudaremos la interpelación a los parlamentarios).

Por favor, también para apoyar esta iniciativa, difunde este mail.

¿Que tienen en común UGT, Vivendi, Sony, British American Tobacco,
LVMH, Microsoft, Daimler, Nestlé, Philip Morris International, Sanofi
Aventis, Seiko Epson, Hewlett Packard, Wimm-Bill-Dann Foods, Sara Lee
Household and Body Care, Nokia, Japan Tobacco, Eli Lilly, Procter &
Gamble, Unilever, Henkel, Cisco Systems, NBC Universal, Pfizer y
CropLife International?

Todos ellos están presionando por una legislación de propiedad
intelectual más dura en Europa, una legislación que aboga los trabajador del sector creativo a depender para siempre de la industria sin poder beneficiarse de la autonomía contractual que les brinda la era digital.

UGT acaba de apoyar un informe encargado por la ICC, formada por
multinacionales [1], donde están representada toda la industria de la
propiedad intelectual que está haciendo lobby por ACTA, la LES, etc.
El informe ha sido realizado por Tera Consultants, que hace lobby en Europa para
Microsoft, Novartis, etc.[2]

[1] http://www.iccwbo.org/id19696/index.html
[2] http://www.teraconsultants.fr/en/Reference/Our-clients.html

Si no estás deacuerdo, ponte en contacto con el comite de tu región o cambia de sindicato.
Internet es nuestro futuro. Es responsabilidad de todos defenderlo.

Datos sobre el informe:

http://www.adslzone.net/article3798-ugt-confia-en-que-se-apruebe-la-ley-sinde-contra-las-descargas.html

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/03/17/navegante/1268830904.html

http://www.iccwbo.org/bascap/id35360/index.html

El informe hace mete diversos datos sin relación en una batidora
estadística para apoyar sus conclusiones:

* Constantemente se refieren al concepto de “lucro cesante”, un concepto totalmente anacrónico en la era digital.

* Se olvida contabilizar los miles de los nuevos puestos de trabajo creados gracias a las nuevas tecnologías: gestores de sistemas, gestores de redes sociales de difusión (lo que sustituye a los soportes clásicos), etc etc…

* Utilizan el crecimiento de tráfico en Internet (todo el tráfico) y
el tráfico de redes P2P como sinónimo de aumento de la piratería. Así,
el tráfico de descargas de distribuciones de Linux o el tráfico de
VoIP mediante servicios que utilizan P2P se contabiliza como “aumento
de la piratería”.

* Incluso dentro de la piratería, el aumento de tráfico no está
necesariamente relacionado con el aumento de número de copias
descargadas. Dada las mejoras en la técnica y el ancho de banda, ahora
se descarga audio y vídeo en formatos que ocupan entre 2 y 8 veces más
que hace unos años.

* La literatura académica sobre la relación entre aumento de descargas
y disminución de ventas está cuidadosamente seleccionada para omitir
todos los estudios que tienen conclusiones contrarias al informe.

* La proyección de pérdidas es totalmente exagerada. Primero se
proyecta un aumento desmesurado de la piratería. Luego, utilizando
unas tasas de sustitución fijas se calcula la proyección de pérdidas
dado ese supuesto aumento. Esto es como considerar que todo el mundo
tiene un presupuesto ilimitado, lo cual permite proyectar unas
pérdidas absurdas.

* La gráfica de crecimiento de tráfico P2P y tráfico global no es
correcta.[1] No dice las magnitudes que se utilizan en la gráfica. Si
las medidas están en Petabytes (como las gráficas anteriores),
entonces las barras están intercambiadas. Si la magnitud es porcentaje
respecto a 2008, que es lo que parece ya que ambas parten de 100,
entonces la gráfica es falaz.

La Disposicion Final Primera de la LES nos está negando el futuro.

Red SOStenible y La Quadrature du Net denuncian como ayer la presidencia europea española ha dirigido al consejo de la Unión Europea un documento en el que se equiparan a la brocha gorda la pedofilía, la propaganda fundamentalista y xenófoba y la vulneración de la propiedad intelectual.

El documento ha provocado indignación dentro del Consejo por su claro cariz propagandista y por el evidente intento de justificar a nivel europeo, a través de la burda criminalización, las operaciones de apoyo incondicional a los lobbies de la industria cultural que España quiere llevar a cabo dentro de su territorio a través de la DF1 de la LES.

Mientras ayer la ministra de cultura Ángeles González Sinde dejaba caer que “no hay novedades”, indicando asi como ya no hay intencion por parte del gobierno de revisar la redacción de la DF1, Presidencia enviaba al Consejo este documento que, con tonos apocalípicos, habla textualmente de Internet como de un “instrumento de retroceso social” y acaba pidiendo directamente a los países si pueden boquear paginas de Internet.

Según manifiesta el letrado barcelonés Josep Jover, autor de la vía prejudicial europea en tema del Canon Digital y que el próximo día 4 de Marzo llevará al Tribunal de Luxemburgo el caso SGAE/TRAXTORE, “en toda Europa se cuestionan las formas y modos, fuera de toda racionalidad, que se han querido imponer por el gobierno y las entidades de gestión españoles”. Tanto es así que, en un acto nada usual, el propio Tribunal Europeo ha ordenado suspender “motu propio” todo procedimiento sobre canon digital.

ESPAÑA YA VIVIÓ LA INQUISICIÓN UNA VEZ: OSCURANTISMO Y VASALLAJE

La disposición final primera de la LES nos está negando el futuro.

En los últimos meses, la sociedad civil española, en una masiva prueba de madurez y de inteligencia democrática ha estado trabajando sin cesar para ofrecer al gobierno soluciones y una salida consensuada para fomentar un Internet ético y beneficioso para todos (véase Manifesto y Red Sostenible).

Frente a la grave situación en la que se encuentra el país, vemos con asombro como el gobierno, tras un primer loable esfuerzo de apertura con la primera modficación de la DF1 de la LES, ahora, presa del pánico, repliega hacia los viejos sistemas conocidos e ineficaces de apoyo a las multinacionales mas inmovilistas, devastando las posibilidades de recuperación que ofrecería potenciar de forma inteligente las nuevas opciones ofrecidas por el desarrollo digital e Internet.

Cuando, entre 2006 y 2008, la ciudadania denunciaba masivamente la burbuja inmobiliaria, el gobierno hizo oídos sordos en favor de los lobbies de la construcción. De ahí esta crisis anunciada.

Ahora el respeto y la comprension de las opciones que ofrece Internet como instrumento de progreso social son la salida de la crisis.

El gobierno hacen oídos sordos en favor de los lobbies de la industria cultural.

Además, esta situación latente está precipitada por la invasiva presión por parte de los lobbies privados de la industria de EEUU (la Alianza Internacional de la Propiedad Intelectual (IIPA que agrupa a Association of American Publishers (AAP), Business Software Alliance (BSA), Entertainment Software Association (ESA), Independent Film & Television Alliance (IFTA), Motion Picture Association of America (MPAA), National Music Publishers’ Association (NMPA) y la Recording Industry Association of America (RIAA) a través de su recientemente publicado Report 301, un informe que estigmatiza como “pirata” a toda la sociedad española.

Este informe, con un tono paternalista y poco respetuoso de las leyes que riguen nuestro país, como si de una colonia se tratara, indica el camino a seguir: textualmente da la LES por descontada afirmando que es un primer paso y apremia a hacer más.

La actitud de vasallaje del gobierno es particularmente grave por los siguientes motivos:

- como refleja de forma muy exhaustiva y documentada un informe de la prestigiosa organización Consumer International, la política estadounidense en este sentido mantiene una doble moral: el rigor que exigen a sus “aliados” no es el mismo que practican en su propio país, ya que la aplicación del “fair use”, vigente en su legislación, permite muchas más excepciones al “copyright” de las que permiten las legislaciones europeas con, por ejemplo, el derecho a copia privada y otros derechos.

- la industria del entretenimiento made in USA hizo presión a favor del informe 301 para defender su mercado. Pero los intereses de la industria cultural española son justamente que cese el monopolio de la industria americana y que se equilibren las cuotas de mercado.

- Como queda claro por los recientes acontecimientos, España y Europa no son los interlocutores de EEUU para la recuperación económica, son solo vasallos, mercados. La mirada de EEUU está en Asia.

Ceder a las presiones de los lobbies para complacer a EEUU es sencillamente un suicidio. España, cuya legislación en este momento es la más avanzada de occidente cuanto a posibilidades de desarrollo hacia nuevas formas de copyright, pierde la posiblidad histórica de liderar la transformación europea hacia una nueva economía basada en las opciones del nuevo desarrollo digital y de Internet.

Otros países con más inteligencia en la recuperación como Brasil o Islandia ya lo están haciendo.

La disposición final primera de la LES nos está negando el futuro.

DERECHOS FUNDAMENTALES: DERECHOS A UN PROGRESO ECONOMICO BENEFICIOSO PARA TODOS NO SOLO PARA MULTINACIONALES Y LOBBIES

“Se considera que solamente el “autor”, a saber, el creador, ya sea hombre o mujer, como individuo o como grupo de personas, de producciones científicas, literarias o artísticas(…), pueden ser los beneficiarios de la protección de los “intereses materiales” (Art. 15, párrafo 1 (c),). Bajo los regímenes de protección de los tratados internacionales existentes, las personas jurídicas también están incluidas entre los ostentadores de derechos de propiedad intelectual. Sin embargo, como se puede ver arriba, sus derechos, al ser de diferente naturaleza, no pueden protegerse al nivel de los derechos humanos”.

Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de la ONU [GE.06-40060 (E) 020206)

Es inminente la presentación del informe preliminar de la subcomisión parlamentaria consultiva con respecto a Propiedad Intelectual.

En el redactado en discusión vemos con preocupación como no se dirime la ambigüedad promovida por ciertos sectores de tratar la propiedad intelectual equiparándola con los derechos fundamentales de los ciudadanos.

Confiamos en el debate que se está llevando a cabo dentro de la subcomisión, una comisión que representa el espectro del parlamento, para que refleje cuanto está siendo manifestado por parte de la ciudadanía, la Fiscalía, La Comisión Nacional de Competencia, el Supervisor Europeo para la Protección de los Datos e incluso de la ONU entre otros, cuando dicen que la justa y necesaria defensa de los legítimos derechos de los autores puede ser llevada a cabo sin socavar los derechos fundamental.

Confiamos en que los partidos sepan reconducir la problemática hacia un desarrollo beneficioso económica, social y culturalmente para todos dentro del marco de los nuevos retos de la era digital.

Red SOStenible reafirma que los artistas tienen que poder vivir de su trabajo si así lo desean. La división de intereses entre el bien ciudadano y el bien de los artistas no existe y es una fractura que se ha creado artificialmente para beneficiar los intereses que no son de los creadores, sino de aquella parte de la industria que quiere hacer pagar el pato de su reconversión necesaria a la era digital, a todos los ciudadanos.

Reiteramos que: – Los derechos de los artistas se defienden mejorando su relación laborar con los intermediarios y la industria (recordamos que los creadores al estado actual normalmente perciben un 1% de los beneficio de las ventas de sus creaciones.

- Los derechos de los artistas se mejoran permitiéndoles utilizar los beneficios de Internet sin estar atados siempre a una industria aparatosa y poco ágil. – Los derechos de los artistas se defienden reformando las entidades de gestión, unas estructura obsoletas, monopolística y que cubre una parte ínfima de las necesidades de una parte ínfima de la comunidad creativa, como corroborado por la Comisión Nacional de Competencia.

Red SOStenible ofrece herramientas jurídicas para conseguir estos objetivos a través del documento Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento (http://fcforum.net/es/).

Red SOStenible reitera que es necesario escuchar a la sociedad civil. La sociedad civil de la era digital tiene los instrumentos para que sus votos no sean desperdiciados y desea una relación con sus diputados de colaboración constante, no cada 4 años.

La ciudadanía digital tiene memoria.

Y es capaz de demostrarlo.

http://red-sostenible.net

(Contiene al final una nota)

Mañana martes 26 tendrá lugar en Ciudad de México una de las rondas de conversaciones sobre el temido Acuerdo Comercial Anti-Falsificación (ACTA), un acuerdo entre estados y multinacionales realizado al margen de los parlamentos soberanos y cuyo texto íntegro se mantiene en secreto a pesar de las repetidas demandas a nivel internacional por parte de parlamentarios y organizaciones por la defensa de los derechos civiles en la era digital.

ACTA versa no sólo sobre propiedad intelectual, sino también sobre patentes y marcas, incluyendo aquellas patentes con una elevada carga social, como las manipulaciones genéticas, los productos transgénicos, las patentes de software, modelos de negocio impuestos, etc.)

ACTA es la madre del cordero, es el ejemplo, la Carta Magna que utiliza la industria del entretenimiento y de las patentes para forzar las legislaciones de cada país, incluido España.
A pesar de que la administración Obama esta demostrando una cierta apertura en la defensa de una Internet abierta y neutral, ACTA  es lo que ha impulsado al anterior embajador americano en España a ser la primera persona en “reprender” a Zapatero tras su intervención pública para dar marcha atrás en la primera versión de la LES.
ACTA es la espada de Damocles a nivel mundial sobre los derechos civiles de la era digital.

Por ello la primera persona a la que ha pedido un encuentro la RED SOStenible ha sido al embajador americano, Alan Solomont.

Todavía no hemos recibido respuesta.
RED SOStenible, busca a ciudadanas y ciudadanos americanos que apadrinen su petición de cita.
Puedes escribirnos a: contacto(a)RED-SOStenible.net

Por último celebramos las conclusiones del informe de la CNC que corroboran lo que la sociedad civil viene diciendo desde hace mucho tiempo y que está detalladamente manifestado de forma propositiva en lo que es nuestra Carta Magna, la Carta por la Innovación, la Creatividad y el Acceso al Conocimiento: que las entidades de gestión son un monopolio que dificulta la libre circulación de la cultura y el beneficio de las autoras y autores y que tienen que ser reformadas.

Seguimos…

Red SOStenible

ADJUNTO:
Descárgate aquí el resumen de ACTA ofrecido por el instituto mexicano de la propiedad industrial (). [“Todo el que entre al auditorio deberá firmar un acuerdo de confidencialidad y presentar una identificación oficial.  No se podrán introducir celulares ni aparatos de localización al recinto".]
Tendrás que contentarte con el resumen, el texto completo sólo lo tienen… Ellos.

La Comisión de Cultura y Educación de la UE recibe a una delegación de Red SOStenible para que le presente la Carta con sus demandas y las problemáticas específicas de la situación española.

La Comisión de Cultura y Educación de la UE recibirá el día 3 de febrero a una delegación de Red SOStenible para que le presente la Carta con sus demandas y las problemáticas específicas de la situación española.

El Gobierno pretende introducir modificaciones legales de prisa y corriendo, anticipando los estudios que está realizando el propio Parlamento a través de la Subcomisión de propiedad intelectual puesta en marcha el pasado verano por la comisión de Cultura del Congreso. A pesar de ello, con la repentina inclusión de la Disposición Final Primera del Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible, se ha ninguneado al Parlamento en favor de las exigencias de la Coalición de Creadores que tratan de impedir que el poder judicial pueda pronunciarse con las debidas garantías sobre si alguien está violando la propiedad intelectual o no.

A su vez  la Subcomisión Parlamentaria sobre la Ley de Propiedad Intelectual ha hecho públicos sus interlocutores: no recibirá prácticamente a ninguna asociación que represente a las ciudadanas y ciudadanos que utilizamos Internet, pero sí a  entidades privadas como las sociedades de gestión de derechos de autor, representantes de la industria del entretenimiento y multinacionales. La Subcomisión desprecia así los intereses de la ciudadanía en favor de intereses privados.

Los partidos políticos deben ser conscientes de que la connivencia con esta manera de proceder supone apoyar que sea el Gobierno quien establezca las normas y los cánones, verifique su cumplimiento a su criterio y sancione en la medida que quiera hechos derivados de conflictos de derecho privado y a favor de un determinado colectivo; el que él prefiera. Este  proceder supone una deriva autoritaria, irresponsable y antieconómica, inaceptable en un estado democrático donde los ciudadanos han manifestado ya claramente su malestar y su oposición a pagar por la mala gestión de multinacionales y empresas que deberían reconvertirse.

Despreciar de esta forma a la ciudadanía conlleva un coste electoral.

La ciudadanía tiene que ser escuchada y sus derechos e intereses deben ser defendidos por encima de todo.

Por eso, desde hoy, cualquier ciudadano y ciudadana puede encontrar en la Web de Red-SOStenible una carta para poder dirigirla a las instituciones que consideren oportunas, pidiéndoles una cita para explicarles las demandas de la sociedad civil.

Red SOStenible ha comenzado ya el envío de esta carta a todos los representantes políticos y a las instituciones y entidades que pudieran estar implicadas, o afectadas por este Proyecto de Ley.

Además, Red SOStenible ha pedido cita al embajador de Estados Unidos, ante la fuerte presión ejercida por EEUU sobre el ejecutivo en defensa de los intereses de las multinacionales americanas.

Red SOStenible, para los derechos de la Sociedad y de los Autores
http://Red-SOStenible.net
La ciudadanía no somos el problema, somos la solución

1 -Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.

2 – Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.

3 – Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.

4 – Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a  toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a  la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía.
Además la normativa introducirá el concepto de “lucro indirecto”, es decir: a mí me pueden cerrrar el blog porque “promociono” a uno que “promociona” a otro que linka a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos

5 – Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.

6 – De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.

7 – Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.

La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.

La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fué aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o ley de patada en la puerta).
El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.

Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la “Red SOStenible” una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.

En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de 100 expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.

En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:

1 – Las/os artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B. “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta);
2 – La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo D “Acceso a las infraestructuras tecnológicas”, de la Carta);

3 – El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo A “Derechos en un contexto digital”, de la Carta);

4 – La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo C “Conocimiento común y dominio público”, de la Carta);

5 -Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B. “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta).

Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERA OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.

Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona),  Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).

La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y legaciones diplomáticas.

Firmado
Red SOStenible

http://Red-SOStenible.net

La Red Sostenible somos todo. Si quieres adherirte a este texto, cópialo, blogguéalo, difúndelo.

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…